El mundo se enfrenta a una contradicción difícil de ordenar: necesita más madera para construir, empaquetar, fabricar papel, producir fibras y sustituir materiales intensivos en carbono, pero al mismo tiempo pierde bosques a un ritmo que sigue siendo demasiado alto. La advertencia volvió a tomar fuerza el 9 de septiembre de 2026, cuando Reuters puso el foco en una tensión que ya aparece en los informes de la FAO, el World Resources Institute y los organismos que vigilan la deforestación: la demanda global de productos de madera procesada podría aumentar un 37% hasta 2050, mientras incendios, tala, agricultura y degradación forestal siguen reduciendo o debilitando masas forestales clave.
La cifra del 37% procede del informe Global Forest Sector Outlook 2050, publicado por la FAO junto con la Organización Internacional de las Maderas Tropicales y Unique Land Use. En el escenario de continuidad, el consumo de madera aserrada, tableros, chapa, contrachapado y pasta de madera llegaría a 3.100 millones de metros cúbicos equivalentes de madera en rollo en 2050. No es una predicción marginal: refleja una economía más poblada, más urbana y con mayores ingresos en regiones emergentes, donde aumentarán el consumo de muebles, embalajes, vivienda, papel y textiles derivados de celulosa.
La madera también ocupa un lugar ambiguo en la transición climática. Usarla en construcción puede reducir parte de la demanda de acero y cemento, dos materiales con una huella elevada de emisiones. Los productos de madera técnica, como la madera laminada cruzada, aparecen a menudo en planes de edificación baja en carbono. El problema es que esa ventaja solo existe si la madera procede de bosques gestionados de forma sostenible, plantaciones bien ubicadas o restauración de tierras degradadas. Si el suministro sale de bosques primarios, concesiones mal vigiladas o cadenas opacas, el remedio climático puede terminar alimentando el daño que pretendía evitar.
La presión no llega a un paisaje intacto. Según los datos más recientes del World Resources Institute y Global Forest Watch, el planeta perdió 4,3 millones de hectáreas de bosque tropical primario en 2025, una superficie similar a Dinamarca. La cifra bajó un 36% frente al récord de 2024, pero sigue siendo enorme. Los incendios, además, se han convertido en una amenaza cada vez más pesada: en 2025 causaron el 42% de los 25,5 millones de hectáreas de pérdida de cobertura arbórea mundial. En horizontes más largos, Reuters resume que, entre 2001 y 2025, los incendios aportaron el 30% de la pérdida de cobertura arbórea y la tala el 25%, mientras la agricultura continúa siendo el principal motor de deforestación permanente.
La madera puede ser parte de la transición climática, pero solo si no empuja la frontera forestal hacia los bosques que aún conservan más biodiversidad y carbono.
La fotografía cambia según la región. En los trópicos, la expansión agrícola suele tener un papel dominante cuando el bosque desaparece de manera permanente. En los bosques boreales y templados, incendios y aprovechamientos madereros explican buena parte de las pérdidas de cobertura. Esa distinción importa porque no toda pérdida forestal es igual: una tala planificada puede regenerarse, al menos en teoría, mientras que la conversión a cultivo, pasto, mina o urbanización cambia el uso del suelo. Aun así, incluso las pérdidas llamadas temporales pueden dejar cicatrices largas: suelos compactados, especies desplazadas, ríos más calientes y masas forestales más vulnerables al fuego siguiente.
En este contexto, la trazabilidad se ha convertido en una palabra incómoda. La Unión Europea prepara la aplicación plena de su Reglamento sobre productos libres de deforestación, conocido como EUDR, desde el 30 de diciembre de 2026 para operadores grandes y medianos, con un calendario posterior para parte de las micro y pequeñas empresas. La norma exige que productos como madera, papel, cacao, café, soja, aceite de palma, caucho y ganado no procedan de terrenos deforestados o degradados recientemente, y obliga a aportar geolocalización de las parcelas de origen. Sobre el papel, es un salto importante. En la práctica, la cadena de la madera es una de las más difíciles de seguir desde el árbol hasta el producto final.
La dificultad no es solo técnica. El comercio internacional de madera ilegal sigue moviendo cantidades enormes de dinero. Interpol estima que el comercio de madera talada ilegalmente tiene un valor anual de entre 51.000 y 152.000 millones de dólares. Reuters recogió además que alrededor del 20% de la madera ilegal acabaría entrando en la Unión Europea, según ClientEarth. El dato muestra una grieta conocida: si un mercado regula más, parte del flujo puede desplazarse hacia destinos con menos controles, procesarse allí y volver transformado a mercados más exigentes. Es una especie de lavandería comercial de la deforestación.
Las empresas tampoco están demostrando, todavía, una capacidad de control suficiente. El análisis más reciente de Accountability Framework initiative y CDP citado por Reuters apunta que el sector de la madera concentra la mayor proporción de compañías que declaran riesgo de deforestación, pero solo el 11% de las divulgaciones del sector informan de que más del 90% de su abastecimiento está libre de deforestación o conversión. Dicho de manera llana: muchas compañías saben que tienen riesgo, pero pocas pueden enseñar una cadena limpia casi completa.
La pregunta ya no es si el mundo usará más madera, sino de qué bosques saldrá y quién podrá demostrarlo sin zonas grises.
Una salida defendida por parte de la industria es aumentar la producción en plantaciones de crecimiento rápido, sobre todo en tierras ya degradadas por agricultura o ganadería. El eucalipto aparece con frecuencia en esa conversación. Puede producir mucha fibra en poco tiempo y aliviar la presión sobre bosques naturales si se planta donde no desplaza ecosistemas valiosos. Pero también genera críticas por su impacto sobre agua, suelos y biodiversidad cuando se expande como monocultivo o reemplaza vegetación nativa. La solución, por tanto, no es plantar árboles sin más, sino decidir dónde, para qué y bajo qué controles.
La FAO ya avisó de que, si la producción de bosques naturalmente regenerados se mantiene estable, harían falta al menos 33 millones de hectáreas de nuevos bosques para atender parte de la demanda futura de madera. Es una superficie inmensa, y no basta con dibujarla en un mapa. Requiere inversión, derechos de tierra claros, vigilancia, restauración real y tiempo. Un árbol plantado hoy no resuelve la presión industrial de mañana por la mañana; un bosque maduro perdido hoy tampoco se recupera con una campaña de reforestación de fin de semana.
La noticia deja una tensión de fondo bastante simple: la madera puede ayudar a descarbonizar sectores concretos, pero el planeta no puede permitirse que esa demanda justifique una nueva ola de degradación forestal. Los grandes bosques tropicales y boreales son depósitos de carbono, refugios de biodiversidad y sistemas de agua, no simples almacenes de materia prima. La economía del siglo XXI quiere madera más que nunca. La pregunta, cada vez más urgente, es si será capaz de obtenerla sin seguir vaciando los bosques que hacen habitable buena parte del planeta.
