El tratado del silencio: cómo Chile se quedó con Rapa Nui

Mañana del 9 de septiembre de 1888, Rapa Nui. En Hanga Roa —el principal fondeadero de Rapa Nui— se escenificó un acto que Chile presentaría desde entonces como “toma de posesión” de Isla de Pascua. El protagonista oficial fue el capitán de corbeta Policarpo Toro Hurtado, marino chileno que llevaba meses moviendo piezas para concretar la operación. Al otro lado estaban los jefes rapanui y, en el centro de la ceremonia, el ariki Atamu Tekena, figura de autoridad local en una isla golpeada por décadas de inestabilidad, razzias esclavistas y una economía controlada en gran medida por actores externos.

La operación venía preparándose desde al menos 1887, cuando el gobierno de José Manuel Balmaceda decidió formalizar una presencia chilena en el Pacífico y envió a Toro a negociar los términos prácticos de la adquisición. En esos contactos, Toro trató con comerciantes y “propietarios” de facto vinculados a la explotación de la isla. El objetivo era doble: asegurar un punto estratégico en el océano y cerrar, en el papel, una anexión que evitara la entrada de otras potencias o empresas con ambiciones territoriales. Memoria Chilena resume ese contexto como el paso previo imprescindible para “incorporarla al territorio chileno”.

El día clave llegó con la firma de un documento conocido como “Acuerdo de Voluntades”. No fue un tratado internacional con el ceremonial clásico europeo, pero sí un texto con enorme carga política: una versión en castellano y otra en una mezcla de rapanui antiguo y tahitiano, y la firma de Toro. La Biblioteca Nacional de Chile conserva el “acta de proclamación” fechada el 9 de septiembre de 1888, donde el representante chileno declara la soberanía “plena, continua e indiscutible” de Chile sobre la isla. Ese manuscrito es, literalmente, el «papel» con el que el Estado chileno justificó su presencia permanente en Rapa Nui.

El problema —y ahí nace el “silencio” del titular— es que la interpretación del acuerdo no ha sido pacífica. Diversas lecturas históricas y jurídicas señalan que la versión en rapanui podría reservar derechos de propiedad sobre las tierras a los isleños, mientras que la versión en castellano se lee como una cesión más amplia. En 2026, el propio Ministerio de las Culturas de Chile volvió a subrayar el carácter fundacional del documento y su fecha de firma, prueba de que sigue siendo una pieza central de memoria institucional…, y también un foco de debate.

En la prensa chilena de la época, el asunto circuló en forma de noticias sueltas y referencias al movimiento naval y administrativo ligado al “crucero Angamos”, el buque asociado a Toro. Un ejemplar de El Sur (Concepción), fechado el 29 de septiembre de 1888, incluye una mención directa a Isla de Pascua y al Angamos, una señal de cómo la anexión entraba en el circuito informativo continental pocas semanas después de la ceremonia.

Para los rapanui, en cambio, el “después” no se resumió en un acto simbólico. La anexión abrió una etapa de control estatal intermitente, arriendos y explotación ganadera a gran escala en años posteriores, con restricciones fuertes sobre el movimiento y la vida cotidiana de la comunidad. Por eso, aquel documento de 1888 funciona hoy como un punto de origen incómodo: para Chile, un hito de soberanía; para muchos rapanui, el inicio de un régimen que prometió protección y orden, pero terminó consolidando desposesión y dependencia. En medio, un texto bilingüe que, más de un siglo después, todavía obliga a leer entre líneas.