.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
© Todos los derechos reservados
(Freepik).
La filosofía es una de las ciencias especulativas que a lo largo de su desarrollo como materia de estudio y análisis del ser humano y los aspectos más fundamentales dentro de su vida ha dejado una serie de corrientes y escuelas de pensamientos que son realmente fascinantes de estudiar con detenimiento, dos de las más interesantes son el empirismo y el racionalismo. La especulación y la teorización son dos elementos principales dentro del arte de filosofar, esto hace que dentro de esta especialidad siempre surjan debates muy intensos como por ejemplo las diferencias entre racionalismo y empirismo.
Diferencias entre creacionismo y evolucionismo:
Listado de diferencias y cuadro comparativo
Si nos basamos principalmente en la teoría, no resulta tan difícil como podría parecer entender qué es el empirismo. Sin embargo, entre más se estudian los trabajos y posturas de los filósofos que defienden esta corriente todo empieza a volverse un poco más abstracto y complejo de asimilar, pero al mismo tiempo permite hacernos una idea más clara de donde provienen la diferencia entre racionalismo y empirismo.
El empirismo es una corriente analítica y filosófica en donde se establece que el conocimiento del ser humano parte de la experiencia y su habilidad para percibir los estímulos sensoriales que conforman parte de su realidad.
Un ejemplo clásico de la teoría empírica del conocimiento que al mismo tiempo puede ser observada dentro de la cotidianidad, es cuando un niño tiende a rechazar algún tipo de comida en particular. El rechazo del pequeño hacia dicho alimento parte del propio desconocimiento que se tiene sobre esta nueva, así que hasta que el niño no lo pruebe nunca se podrá asegurar o negar definitivamente si de verdad no es de su agrado.
Dentro de la concepción del conocimiento humano que propone el empirismo, racionalismo e idealismo no son dos escuelas del pensamiento basadas en deducciones y teorías que se basan en un conocimiento que si bien puede ser bastante lógico en su planteamiento, carece de una experimentación a través de bases sensitivas que permita verificar la hipótesis.
Dentro de la escuela empirista la base del conocimiento del ser humano radica en toda la información que el mismo es capaz de obtener a través de la experiencia y la comprobación de fenómenos racionales por medio de los sentidos. Este principio del pensamiento de los filósofos empiristas es justamente aquello que ha dado lugar a la división tan marcada entre qué es empirismo y racionalismo dentro de las ciencias especulativas y teóricas que conforman la filosofía.
Cuando se habla específicamente de aquello que diferencia al empirismo y racionalismos de otras posturas filosóficas, es que para los empiristas todo aquello que forma parte del concepto de la realidad puede ser experimentado directamente por el ser humano a través de las experiencias sensoriales.
La diferencia entre racionalismo y empirismo recae directamente en que los empiristas perciben a la razón como un principio del pensamiento de los seres humanos que se fundamenta en las experiencias. Algo que para los filósofos más racionalistas resulta en una percepción del conocimiento quizás demasiado primitiva, pues dentro del conocimiento racionalista se basa en la teoría de la “razón universal” como la raíz del conocimiento.
A pesar de que existe una diferencia entre conocimiento empírico y racional bastante marcada, ambas matrices de pensamiento tiene cabida dentro de la ciencia. En el caso particular de la escuela empirista, la experimentación y la comprobación de hipótesis a través de pruebas más sensoriales que permitan afirmar o refutar dicha teoría son pasos cruciales dentro de lo que la mayoría de nosotros conocemos como el método científico.
El empirismo como escuela de la filosofía tiene su origen en Inglaterra, de aquí yace el hecho que la mayoría de los representantes más importantes de esta corriente del pensamiento sean de origen inglés o de países cercanos a la isla.
Las teorías y obras de estos empiristas clásicos son las que no solamente ha permitido establecer la diferencia entre racionalismo y empirismo que da origen al debate, sino que también son claves para entender la importancia de la experiencia y los estímulos sensoriales dentro del desarrollo intelectual y racional del ser humano.
Entre los representantes más reconocidos del empirismo se encuentran algunos nombres que inevitablemente terminan por aparecer en cualquier debate sobre empirismo y racionalismo, entre ellos tenemos a:
John Locke es conocido históricamente como el verdadero padre de la doctrina empirista que conocernos en la actualidad y fundador de las teorías más importantes dentro de esta escuela filosófica.
Su percepción de la mente humana como una pizarra en blanco fue el punto de partida para los primeros debates filosóficos entre los defensores del empirismo y racionalismo.
Otro de los grandes pensadores y defensores de la doctrina filosófica del empirismo fue George Berkeley, también conocido como el Obispo Berkeley.
Los tres diálogos entre Hilas y Filonús se encuentran entre las obras escritas más representativas del empirismo.
Los trabajos filosóficos de Berkeley y Locke tuvieron una fuerte influencia sobre el pensamiento filosófico de David Hume, esto se ve claramente reflejado en sus textos más conocidos como su Investigación sobre el entendimiento humano.
Hume fue uno de los grandes defensores de la doctrina epistemológica que marca la diferencia entre racionalismo y empirismo. David Hume sostiene que un concepto tan abstracto y subjetivo como la razón no puede ser concebido como una realidad universal, el razonamiento y el conocimiento que este proceso trae consigo son el resultado de las experiencias sensitivas a las que el ser humano está expuesto a lo largo de su vida.
En el centro del debate empirismo vs racionalismo vemos que los empiristas se enfocan más en los principios sensitivos y la influencia de la experiencia sobre el conocimiento. Esto quiere decir que los filósofos racionalistas van por el otro camino a la hora de explorar aquellos elementos que hacen del hombre un ser racional y pensante.
Según la corriente filosófica que da forma los fundamentos teóricos de la corriente racionalista parte de que el conocimiento en el racionalismo se basa en la aplicación de una verdad o principios teóricos universales.
Para entender este principio con mayor facilidad y también poder descifrar con mayor facilidad la diferencia entre racionalismo y el empirismo, lo mejor es enfocarnos en las ciencias basadas en principios lógicos preexistentes como son las matemáticas. Todos sabemos que 2+2 es igual a 4, no importa si realmente no se entiende el principio la respuesta jamás va a cambiar.
De esta realidad se desprende algunos de los conceptos filosóficos dentro de la corriente racionalista del pensamiento que marca la verdadera diferencia entre conocimiento empírico y racional. Tesis como la verdad universal o las habilidades racionales como el principio del conocimiento humano son puntos claves en los debates de empirismo y racionalismo.
Para tener una idea más clara de qué es racionalismo en filosofía, lo mejor es enfocarnos en el propio nombre de la matriz de pensamiento para entenderlo con precisión.
Aquí la razón es la única conclusión del racionalismo que da origen al conocimiento. Esto quiere decir que en toda teoría del racionalismo, ya se da por sentado que existe una normativa o parámetros que definen la razón de ser de cada cosa.
Dentro de la teoría racionalista se pueden encontrar una serie de leyes fundamentales que rigen al pensamiento humano, todas directamente ligadas al pensamiento lógico y analítico asociado con la razón; mismo que a su vez marca la diferencia entre racionalismo y empirismo.
Específicamente la evidencia, el análisis y la deducción son tres conceptos claves para entender la postura racionalista mucho más ligada a los principios de la metafísica de la postura más racionalista que caracteriza al empirismo del resto de las escuelas filosóficas clásicas.
Las diferencias entre las corrientes del racionalismo y empirismo dentro de la filosofía son un tema que simplemente no puede discutirse. Pero tampoco se puede negar que el conjunto de las leyes de ambas escuelas del pensamiento han sido importantes para el crecimiento teórico y experimental de muchas de las ciencias que conocemos en la actualidad.
Tanto el racionalismo, empirismo, e idealismo han sentado las bases para que muchos de los avances tecnológicos de la actualidad sean más reconocidos por el ingenio de su diseño que por los principios técnicos que existen tras de ellos.
Cuando hablamos de los racionalismos, todos sabemos que nos referimos a toda estructura teórica y conceptual que parte de un pensamiento lógico el cual permite tener cierto entendimiento de muchos de los fenómenos naturales dentro de nuestro mundo. Justamente, esa idea de un conocimiento lógico universal es el perfecto resumen del racionalismo.
Dentro de todas las diferencias entre racionalismo y empirismo que podemos distinguir con cierta facilidad, existe una enorme paradoja conceptual que hace que los debates de sobre empirismo y racionalismo tengan un trasfondo intelectualmente más complejo.
Muchas de las teorías y conceptos de los personajes del racionalismo más reconocidos de la historia, han sido el punto de partida para que la mayoría de los empiristas ingleses empezaran a divagar sobre lo que realmente significa la razón dentro del conocimiento del ser humano.
Entre los racionalistas podemos encontrar a muchos de los pensadores más influyentes de comienzos del siglo XVII como son:
Incluso entre quienes no dan mucho crédito a al pensamiento filosófico dentro de la ciencia moderna, reconocen en los trabajos de René Descartes todas las bases metodológicas y analíticas que definen a los hombres de ciencias.
Su célebre frase “Pienso, luego existo” es un testimonio conciso y al mismo tiempo muy preciso de las diferencias entre empirismo y racionalismo.
Blaise Pascal es por mucho una de las figuras más interesantes para estudiar dentro de los debates empiristas vs racionalistas. Por un lado, fue un gran crítico de las teorías racionalistas sobre todo aquellas que ponían en duda la existencia de Dios y por el otro su obra filosófica está fuertemente fundamentada en que la razón es uno de los principios fundamentales dentro del conocimiento del ser humano.
Pero a pesar de toda la contradicción que rodea el trabajo de Pascal como filósofo y teólogo, no puede negarse que su enfoque hacia la razón como una característica propia del ser humano hace que su contribución dentro de la filosofía racionalista sea innegable.
Gottfried Leibniz es el clásico ejemplo de un pensador y filósofo cuyos estudios estuvieron muy avanzados para su época. Dentro del mundo de la computación y programación, muchos expertos señalan a Gottfried como el padre creador del sistema de dos dígitos que compone el código binario.
Dentro del campo de la filosofía racionalista Gottfried, Descartes y Spinoza son conocidos como la tripleta de los grandes representantes de la escuela racionalista europea del siglo XVII.
A nivel teórico, existen muchos puntos a considera cuando se trata de deducir cómo se diferencia el empirismo del racionalismo. Sin embargo la propia naturaleza especulativa de la filosofía hace que muchas veces nos lleve a un terreno teórico plagado de contradicciones e ideas abstractas donde es difícil ver la diferencia entre el conocimiento empírico y racional.
Por eso es que para poder entender las diferencias más fundamentales del empirismo y racionalismo, la mejor forma de lograrlo es a través de un cuadro comparativo entre racionalismo y empirismo como el que mostramos a continuación.
| Empiristas | Racionalistas | |
| Conocimiento | Es un proceso el cual se obtiene a través de la experiencia. | Es un proceso del desarrollo intelectual que tiene su origen en la razón. |
| Razón | Es un elemento el cual está sujeto a las experiencias del individuo. | Es el principio universal del pensamiento humano. |
| Experiencia | Son las bases intelectuales bajo las que se origina el conocimiento. | Son parte del conocimiento, pero están totalmente sujetos a la razón. |
| Ideas innatas | Un concepto metafísico que no es acorde al sistema de análisis pragmático del empirismo. | La teoría de las ideas innatas es la evidencia que la razón es un fundamento universal. |
| Experiencias sensoriales | Son los conocimientos que el individuo obtiene a través de los sentidos. | Son un compendio de estímulos sensoriales que resultan irrelevantes dentro del conocimiento. |
Cómo podemos observar en el anterior cuadro comparativo del empirismo y racionalismo, es en los principios teóricos y conceptuales de cada una de las escuelas donde realmente se puede ver la diferencia entre racionalismo y empirismo.
Aunque dentro de las bases teóricas y analíticas de los racionalistas y empiristas existen todos los elementos señalados anteriormente en el cuadro comparativo. Las discrepancias entre el empirismo y racionalismo empiezan a salir a medida que se analizan cada uno de los conceptos por separado.
Si tomamos algunos de los trabajos más representativos de cada una de estas corrientes como ejemplos de empirismo y racionalismo, no tardaríamos en darnos cuenta de que el punto donde ambas toman rumbos distintos es en lo que se refiere al conocimiento como característica intelectual natural dentro de los seres humanos.
Los empiristas perciben que el conocimiento es un elemento ambiguo cuya formación y evolución está directamente conectada a las experiencias del individuo, especialmente aquellas que están más asociadas a los sentidos.
El olfato, el gusto, el tacto, la vista y el oído son el medio por el cual la teoría empirista sostiene que el conocimiento puede ser procesado y posteriormente racionalizado. Para los empiristas, los seres humanos llegan al mundo sin ningún tipo de conocimiento preconcebido.
Una vez se tiene claro qué es el racionalismo en filosofía se puede tener una idea mucho más concreta en la razón por la que existen diferencias tan marcadas en el empirismo y racionalismo.
Los filósofos racionalistas apelan a la razón y todos los principios intelectuales que se encuentran dentro de la misma como la única fuente genuina del conocimiento. A pesar de lo ambiguo que pueda resultar la idea de la razón, los argumentos teóricos y analíticos de los racionalistas resultan hasta cierto punto más acertados que el de los empiristas.
Guiándonos por el cuadro comparativo del racionalismo y el empirismo de la parte anterior, para los racionalistas la razón es el principal elemento intelectual que existe tras todo lo que solemos asociar como la naturaleza del ser humano.
Sin embargo, dentro de la doctrina empirista el uso de la razón tiene básicamente el mismo rol cuando se habla de conocimiento como base del pensamiento lógico, más dentro de la teoría empirista este proceso surge de un principio totalmente diferente.
Inevitablemente para los empiristas la razón es parte importante dentro de los procesos asociados al conocimiento, sin embargo su teorías señalan que la misma puede verse modificada de una forma determinada debido a la influencia de las experiencias.
De hecho, para muchos de los grandes empiristas de la historia, la razón y las habilidades analíticas de los seres humanos son consecuencia directa de las experiencias sensitivas que dan origen al pensamiento racional del individuo.
La razón como concepto metafísico y teórico es literalmente la piedra angular que da forma a todos los libros, tratados y teorías de los filósofos racionalistas que conocemos en la actualidad.
Teorías como el conocimiento universal y la naturaleza del análisis dentro del pensamiento occidental marcan la diferencia entre racionalismo y empirismo más evidente dentro del contexto académico.
Como los empiristas con la razón, los racionalistas aceptan que la experiencia es un elemento ligado directamente a la metafísica que posee cierto tipo de peso dentro del conocimiento.
Pero al tratarse de un fenómeno que puede ser estudiado a través de un marco relativista, la experiencia pasa a tener un rol más protagónico dentro de la concepción del pensamiento lógico que plantea la teoría empirista.
Los representantes más importantes del movimiento empirista del siglo XVII y XVIII afirman que la experiencia es el elemento que tiene mayor peso cuando se trata de analizar el conocimiento como una habilidad exclusiva de los seres humanos.
Es imprescindible tener en cuenta que una parte crucial dentro de los fundamentos del pensamiento filosófico griego que dieron origen a la teoría empirista se encuentra en los trabajos de Protágoras y Pitágoras. Ambos analizaban el pensamiento desde un punto de vista subjetivista, es decir que se enfocaban más en el ser humano y en cómo percibe ciertos fenómenos dentro de su vida cotidiana.
Otra diferencia de empirismo y racionalistas que siempre se tiene que tener en cuenta al momento de analizar cada una de estas escuelas filosóficas, es que para los racionalistas la razón es el principio metafísico de donde surge el conocimiento.
Por lo tanto, el enfoque menos metodista de los empiristas hacia la experiencia es uno de los mejores ejemplos de racionalismo y empirismo dentro de la filosofía. Los racionalistas aceptan la idea que la experiencia es crucial dentro del conocimiento, pero sin importar que tantas posibles interpretaciones podamos tener de los hechos la razón siempre va a prevalecer.
El concepto filosófico que da origen a la teoría de las ideas innatas dentro del conocimiento es algo que siempre va a estar a la orden del día dentro de los debates sobre empirismo y racionalismo.
Aunque es importante señalar que la teoría tras esta hipótesis puede resultar un tanto difícil de comprender, es fácil suponer que la concepción de ideas preconcebidas es algo totalmente descartable dentro de una corriente filosófica tan pragmática como la empirista.
El principio del empirismo como doctrina filosófica está muy marcado por la teoría de la tabula rasa en blanco de John Locke, aquí se describe que la mente humana en su estado natural está completamente libre de cualquier tipo de conocimiento.
Es decir que, para los empiristas las ideas innatas no es más que solamente un basamento teórico fundamentado bajo principios que rigen a la rama más idealista de la filosofía y por lo tanto no puede ser analizado de forma científica.
Los trabajos de René Descartes marcaron un antes y un después dentro del mundo de la filosofía y la ciencia general. Si bien las ideas innatas es una estructura racional que tiene su origen dentro de las matemáticas, esto no significa que sea imposible observar este fenómeno en otros campos.
Uno de los argumentos más sólidos para la consolidación de las ideas innatas como una teoría válida dentro del campo de la filosofía es que todos recibimos la misma educación, sin embargo siempre tendemos a desenvolvernos mejore en ciertas áreas del conocimiento que en otras.
La postura de cada una de estas doctrinas con respecto a las experiencias sensoriales dentro del conocimiento es una diferencia entre racionalistas y empiristas muy marcada, no importar cuantas veces se analice o cuantas interpretaciones se les dé a cada una de los planteamientos de cada escuela filosófica.
Para los filósofos empiristas de comienzos del siglo XVII las experiencias sensoriales representaban un fenómeno que podía ser estudiado de forma científica, sin la necesidad de tener que recurrir un análisis metafísico que podía dar lugar conceptos más abstractos y posibles interpretaciones erróneas de los hechos.
Dentro del empirismo, los sentidos son elementos cruciales dentro del proceso de formación de la conciencia individual, esto posteriormente conlleva a la creación de un sistema lógico-analítico que le permite al ser humano percibir el mundo que le rodea a través del conocimiento que el mismo va adquiriendo a través del tiempo.
Es más que evidente que dentro de una escuela de pensamiento como la racionalista que se caracteriza por el uso de los principios pragmáticos de conceptos metafísicos para darle un enfoque más racional a los fenómenos del pensamiento humano, algo como las experiencias sensitivas sean vistas como irrelevantes dentro del concepto filosófico del pensamiento humano.
Para los racionalistas las experiencias y su asociación con el entorno podrían convertirse en una práctica que pone en riesgo el rol de la razón como matriz idealista que rige los principios deductivos y lógicos que da origen al conocimiento.
Más allá del debate y las contradicciones que existe dentro de cada una de las teorías, no se puede negar que la diferencia entre racionalismo y empirismo es una muestra de la verdadera complejidad que subyace en un fenómeno que resulta tan fundamental dentro de nuestra vida como es la habilidad que poseemos para adquirir, racionalizar, procesar e incluso hasta compartir el conocimiento con otras personas. Todo esto deviene de los avances realizados desde el empirismo y el racionalismo.